清潔工上班第一天，誤喝“半瓶水（shuǐ）”後不幸去世

現（xiàn）代（dài）快（kuài）報（bào）訊（通訊員（yuán） 張曉敏（mǐn） 王濤濤 記（jì）者 王曉宇）清潔工上班第一天，卻因誤喝窗台上的“半瓶水”，在送醫途中撒手人寰，家（jiā）人無法接受，與涉事（shì）企業對簿公堂。近日（rì），這件棘（jí）手的生命權糾紛（fēn）案，經連雲港市連雲區法院徐圩新區（qū）法庭調解，得到（dào）妥善解決。法院就此次（cì）事故（gù）暴露出的安全生產管理漏（lòu）洞，向涉事企業發出了《司法建議書》，得到了企業積極反饋並（bìng）認真落實。

今年3月24日，59歲的孫某受雇成為連雲港徐圩（xū）新區某建築公司一名清（qīng）潔工，在受雇（gù）第一天上崗期間，感覺（jiào）十分口（kǒu）渴，正好看見窗台上有（yǒu）半瓶透明液體，誤認為是“礦泉水”，打開瓶蓋以直灌方式倒入口中。其實孫某喝下的（de）是氫氟酸液體（tǐ），待其反應過來，所有液體已經全部進（jìn）入胃中，無法（fǎ）嘔（ǒu）吐出（chū）來。緊接著孫某腹痛難（nán）忍，立即找人幫忙，當該公司工作人員發現其（qí）喝下去的（de）是氫氟酸時，立即將孫某送往（wǎng）附近醫院進行治療，但送醫途中，孫某便沒有（yǒu）了生（shēng）命跡（jì）象。

事故發生後，死者家屬難以（yǐ）接受這一事實，多次找到有關部門要求獲得（dé）巨額賠償。因（yīn）涉事企業與（yǔ）死者（zhě）家（jiā）屬對賠償金額未能達成一致意見（jiàn），死者家屬多次報警要求處理，經轄（xiá）區派出（chū）所調解未果後，雙方訴（sù）至連雲（yún）區法（fǎ）院徐圩新區法庭。

家屬（shǔ）認為孫某受雇該企業時（shí），並未做任何崗前培訓，氫（qīng）氟酸（suān）是一類危險品，罐裝的礦泉水瓶（píng）子上無（wú）任何提醒標識，該建築公司沒有妥善保管隨意（yì）亂放，才（cái）導致孫某誤喝（hē）身亡，公司應該承擔全部責任。而涉事企業則認為孫某的死亡，是其自己不小心“誤喝”而（ér）導致的，自（zì）身也存在過錯（cuò），公司不（bú）能承擔全部責任，並且對於家屬要求的巨（jù）額賠償，公司也沒有能力（lì）賠付。

承辦法官對死者（zhě）家屬進行安（ān）撫，在了解案件爭議焦（jiāo）點問題後，針對（duì）死（sǐ）者家屬提出的超出法律規定的巨額賠償款多次進行（háng）釋法析理，使死者家屬明白應該在法律規定（dìng）範圍內與（yǔ）涉事企業進行（háng）協商賠償。涉（shè）事企業（yè）也表示家屬（shǔ）要（yào）求的巨額款項其（qí）沒有能力賠付。此時，距（jù）離死者去世已有段時間，死者家（jiā）屬多次表示如果拿不到要求的賠償款（kuǎn）會拒（jù）絕火化，更（gèng）會采取其他措施暴力維權（quán）。

承辦（bàn）法官再一次對涉（shè）案雙方進行深入調解，從法理角（jiǎo）度、人情角度、社會角度進一步闡明雙方爭議點，提出糾紛化解（jiě）意見，經過（guò）法官安撫（fǔ）和真切的交談，死者家屬最終同（tóng）意將賠償款數（shù）額降至法律規定範圍內的87萬（wàn）元，涉事企業也表明隔天即（jí）可將賠償款賠付到位，最後法院出具司法確認書對此次調解結果予以確認。

死者家屬在拿到賠償（cháng）款後（hòu）及時對遺體進行了火化，一件棘手的安全生產事故糾紛，最後（hòu）妥善得到解決。

免責聲明（míng）

本文來自騰訊新聞客戶（hù）端（duān）自媒（méi）體，不代表騰（téng）訊新聞的觀點和立場。